Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 549-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Старорусский городской суд Новгородской области решением от 28 июля 2009 года, удовлетворяя исковые требования гражданина ЛИЦО_5, обязал Управление Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_8 в Старорусском районе Новгородской области назначить истцу пенсию как работнику летно-испытательного состава с момента его первоначального обращения за пенсией, т.е. с 13 января 2006 года. Определением суда кассационной инстанции от 9 сентября 2009 года данное решение изменено, и дата назначения ЛИЦО_6 пенсии указана иная – 2 2 ноября 2006 года; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Старорусского городского суда Новгородской области от 1 декабря 2009 года было разъяснено решение данного суда от 28 июля 2009 года и указано, что ответчик должен произвести выплату пенсии ЛИЦО_6 за период со 2 ноября 2006 года по 1 октября 2009 года за вычетом пенсии, выплаченной ему за этот же период по линии Министерства обороны Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8 о разъяснении решения суда. Он просит признать ее не соответствующей статьям 15, 53 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку на основании данной нормы причиненный ему незаконными действиями органа государственной власти вред возмещен не в полном размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 202 ГПК Российской ЛИЦО_8 в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть первая). Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не может считаться нарушающей конституционные права и свободы граждан. Проверка же законности и обоснованности определения суда о разъяснении решения суда, с которым, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 549-О-О