Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 577-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 186 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Октябрьского районного суда города Самары от 14 марта 2006 года гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 186 УК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статью 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» УК Российской ЛИЦО_9 не соответствующей статьям 2, 15, 18, 21–23, 32, 46 и 55 2 Конституции Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, названная норма является неопределенной, поскольку не дифференцирует уголовную ответственность за действия, выразившиеся в изготовлении или сбыте поддельных денег, по степени качества подделки как предмета преступления, что воспрепятствовало квалификации совершенного им деяния по статье 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий либо бездействия (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П и от 27 мая 2008 года № 8-П). Часть первая статьи 186 УК Российской ЛИЦО_9 устанавливает ответственность за умышленные действия по изготовлению, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка Российской ЛИЦО_9, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской ЛИЦО_9 либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в постановлении от 28 апреля 1994 года № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на 3 грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что статья 186 УК Российской ЛИЦО_9 является неопределенной в указанном заявителем аспекте и нарушающей его конституционные права. Проверка же правильности квалификации деяния, совершенного ЛИЦО_7, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 577-О-О