КС РФ · № 618-О-О от 22.04.2010

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 618-О-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 112ГПК РФ · ст. 376ГПК РФ · ст. 379.1Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав решениями судов общей юрисдикции город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 2 апреля 2009 года № 471-О-П, вынесенным по жалобам ряда граждан, в том числе по жалобе гражданки ЛИЦО_5, на нарушение их конституционных прав положениями статей 112, 376, 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7 и статей 1, 3 и 4 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признал данные жалобы не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, поскольку 2 поставленный заявителями вопрос уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в Определении от 16 декабря 2008 года № 1054-О-П, сохраняющем свою силу. В названном Определении было также указано на необходимость пересмотра в установленном порядке правоприменительных решений по делам заявителей, если для этого нет иных препятствий. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 31 августа 2009 года, с которым по результатам изучения истребованного дела согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 (письмо от 15 февраля 2010 года), ЛИЦО_5 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить Верховному Суду Российской ЛИЦО_7 недопустимость отказа в рассмотрении ее надзорной жалобы на вынесенные по ее делу постановления судов общей юрисдикции, которые должны быть пересмотрены в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в ее присутствии, а также вынести решение с требованием к Верховному Суду Российской ЛИЦО_7 об истребовании ее гражданского дела из суда первой инстанции и о его передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской ЛИЦО_7 истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской 3 ЛИЦО_7, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в установленном законом порядке. При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных либо на неконституционных актах, либо на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом, подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения от 27 мая 2004 года № 211-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П и др.). Как следует из представленных материалов, руководствуясь изложенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 рассмотрел по существу надзорную жалобу заявительницы и истребованное дело с ее участием и не нашел оснований для передачи данного дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Заявительница выражает несогласие с соответствующим определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, однако проверка правильности вынесенных в ходе производства в суде надзорной инстанции судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в 4 ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 618-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.