Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 694-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 20, 61, 67, 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 14, части второй статьи 20, части второй статьи 61, частей первой и второй статьи 67, части второй статьи 392 и статьи 393 ГПК Российской ЛИЦО_3, примененных при рассмотрении его заявлений судами общей юрисдикции различных инстанций. По его мнению, оспариваемые нормы нарушили его права, закрепленные статьями 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17, 18, 21, 23 (часть 1), 34, 35, 37 (части 1–3), 40 (части 1 и 3), 45, 46, 47 (часть 1), 48 2 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52, 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 120, 121 (часть 3) и 129 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3 положений, перечисленных в его жалобе; признать подлежащими пересмотру вынесенные по делам с его участием решения судов общей юрисдикции и разъяснить смысл некоторых понятий, содержащихся в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, вытекающим из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Разрешение же иных поставленных в жалобе заявителя вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 694-О-О