Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 695-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 202 и пунктом 7 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в разъяснении определения того же суда. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства. 2 В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8, как не позволяющей обжаловать в кассационном порядке определения суда кассационной инстанции, пункта 7 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющего суду кассационной инстанции не указывать в своих определениях порядок их обжалования, и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8, 15 (части 2 и 4), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение пункта 7 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_8 в конкретном деле с участием заявителя, а потому в этой части его жалобы не могут быть признаны допустимыми по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Что касается положений части третьей статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба, то, поскольку определение суда кассационной инстанции об отказе в разъяснении его же определения вступает в силу с момента его вынесения (статья 367), оно может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту. Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общее положение об окончании исполнительного 3 производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, и также не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а с принятыми в конкретном деле правоприменительными решениями и судебными постановлениями. Между тем проверка их законности и обоснованности к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 695-О-О 4