Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 74-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 407 и 408 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Алтайского краевого суда от 11 мая 1999 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 июля 1999 года, гражданин ЛИЦО_6 за совершение ряда преступлений был осужден к 30 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ЛИЦО_6 обжаловал в надзорном порядке данные судебные решения на предмет их незаконности и необоснованности. Президиум 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 своим постановлением от 15 июня 2005 года отклонил доводы надзорной жалобы, но вместе с тем исключил из приговора указание на наличие в действиях ЛИЦО_5 особо опасного рецидива преступлений и изменил вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Кроме того, названным постановлением из приговора были исключены – вследствие издания Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_8» – квалификация действий осужденного по признаку неоднократности, а также назначение наказания в виде конфискации имущества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 оспаривает конституционность статей 407 и 408 УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, в результате применения этих норм судом надзорной инстанции без учета положений главы 47 УПК Российской ЛИЦО_8 о подсудности при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, были нарушены его права, гарантированные статьями 46, 52 и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статьи 407 и 408 УПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающие порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции и особенности принимаемого в этом случае решения, не регламентируют вопросы приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. Вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_8, в стадии исполнения приговора, как следует из положений части третьей статьи 396 и пункта 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_8, разрешаются судом по 3 месту отбывания осужденным наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Соответственно, оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат и сами по себе его конституционные права не нарушают. Проверка же правильности применения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, в том числе регулирующих процедуру рассмотрения надзорных жалоб и определяющих подсудность вопросов, связанных с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 74-О-О