Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 790-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемая в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_7, в подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования в деле участвовал ее защитник ЛИЦО_8, ранее являвшийся следователем по уголовному делу в отношении 2 ЛИЦО_7. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 15, 17, 45 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_10 применение статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской ЛИЦО_10 в ее деле, поскольку, по ее мнению, ЛИЦО_8 при выяснении одних и тех же обстоятельств в разных уголовных делах представлял сторону обвинения и сторону защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_10, предусматривающая, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (пункт 1), либо оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (пункт 3), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. К тому же, как следует из жалобы, заявительница оспаривает не содержание статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_10, а ее применение в конкретном деле. Между тем оценка правильности выбора нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменителя не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 790-О-О