О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судами первой и кассационной инстанций было отказано в удовлетворении жалобы гражданки ЛИЦО_5 на постановление оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое в том числе по ее заявлению. Суды указали, что, поскольку ее интересы и интересы представляемого ею лица обжалуемым постановлением не затрагиваются, 2 она не может рассматриваться в качестве заявителя в смысле статей 123 и 125 УПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статью 123 «Право обжалования» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречащей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 123 УПК Российской ЛИЦО_8, прямо предусматривая, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, направлена на защиту прав указанных в ней лиц, а ее положения не могут рассматриваться в качестве их ограничения. ЛИЦО_6 не приводит правового обоснования своей позиции относительно неконституционности статьи 123 УПК Российской ЛИЦО_8, а ограничивается изложением фактических обстоятельств, касающихся производства по ее заявлению о преступлениях. Не соглашаясь с применением этой статьи в своем деле, заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить основанные на ней правоприменительные действия и решения, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 792-О-О