О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ЛИЦО_4 судьей Азовского городского суда Ростовской области без ходатайства какой-либо стороны были оглашены показания допрошенного в суде свидетеля ввиду наличия в них существенных расхождений с показаниями, данными свидетелем на предварительном следствии. В связи с этим защитой был заявлен отвод судье с указанием на нарушение им требований части третьей статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_3 и 2 возникшие на основании этого сомнения в его беспристрастности. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. По мнению ЛИЦО_4, часть третья статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, как утверждается в жалобе, позволяет суду по собственной инициативе, без ходатайства стороны оглашать показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного следствия, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, сводятся к изложению фактических обстоятельств его конкретного дела и свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с правоприменительными решениями, принятыми по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, оценка правильности применения нормы закона не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 797-О-О
КС РФ · № 797-О-О от 17.06.2010
Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 797-О-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 123Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 281
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.