О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 года оправдательный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_5 отменен, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Определением того же суда от 30 декабря 2009 года указанное кассационное определение уточнено, в его описательно-мотивировочную и резолютивную части внесены изменения. В удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5 2 об отмене определения от 15 декабря 2009 года отказано, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при кассационном рассмотрении дела не допущено, технические же ошибки судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда устранены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_7, как позволяющей, с его точки зрения, суду кассационной инстанции по собственной инициативе пересматривать свои решения и вносить в них изменения в отсутствие сторон. По утверждению заявителя, эта норма, нарушая его право на судебную защиту и право на доступ к правосудию, не согласуется с Конституцией Российской ЛИЦО_7, ее статьями 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 397 УПК Российской ЛИЦО_7 не регламентирует полномочия суда кассационной инстанции, порядок проведения судебного разбирательства, вопросы участия в нем сторон, обеспечения явки лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и другие вопросы, определяющие условия судебного разбирательства. При этом согласно пункту 2 части первой статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_7 вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (пункт 15 статьи 397 данного Кодекса), рассматривается судом по ходатайству осужденного. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 799-О-О