Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 888-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 6.4 Инструкции Центрального банка Российской ЛИЦО_7 от 2 июля 1997 года № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской ЛИЦО_7». 2 Суд исходил из того, что предусмотренная данной Инструкцией возможность изложения в определенной стандартной форме условий договора доверительного управления, заключаемого между кредитной организацией и учредителями управления с объединением их имущества в единый имущественный комплекс – общий фонд банковского управления, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, в том числе его статье 428. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 1 статьи 428 ГК Российской ЛИЦО_7 о договоре присоединения. По мнению заявительницы, эта норма, как допускающая возможность заключения договора доверительного управления имуществом учредителя, объединенным, наряду с имуществом других лиц, в единый имущественный комплекс, в форме договора присоединения, нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 428 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющий, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, сам по себе лишь устанавливает способ упрощения порядка достижения соглашения в отношении условий договора и не указывает на то, какие виды договоров могут быть заключены подобным способом. Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявительницы оспариваемого законоположения были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она 3 связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями и с действиями должностных лиц кредитной организации, в которую она обращалась по вопросу заключения договора доверительного управления ее имуществом. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, действий (бездействия) должностных лиц не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 888-О-О