Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 896-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381, статьей 383, частью первой статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 гражданину ЛИЦО_5 было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. Первый заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 не усмотрел оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 представления о пересмотре в порядке надзора 2 судебных постановлений по делу, о чем ЛИЦО_5 был уведомлен письмом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7: части третьей статьи 381 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора, статьи 383 об определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и части первой статьи 389 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, часть третья статьи 383 ГПК Российской ЛИЦО_7, как позволяющая судье суда надзорной инстанции не указывать мотивы отклонения доводов надзорной жалобы при вынесении определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, часть первая статьи 381 и часть первая статьи 389 того же Кодекса, как позволяющие Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, его заместителю произвольно соглашаться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также произвольно отказывать заинтересованным лицам во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Взаимосвязанные положения части третьей статьи 381, статьи 383, части первой статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_7, вопреки утверждению заявителя, не допускают произвольный отказ судьи суда надзорной инстанции, ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – они обязывают судью суда надзорной инстанции, ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы. Следовательно, названные нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по конкретному делу заявителя, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 896-О-О