Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 967-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Реутовского городского суда Московской области отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о разъяснении решения того же суда, которым ему было отказано в удовлетворении иска к администрации города Реутова и муниципальному унитарному предприятию «УО «Жилсервис» о признании незаконными действий по прекращению обслуживанию дома. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8 о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, часть первая данной статьи, как предоставляющая суду право отказать в разъяснении решения суда, если это повлечет изменение его содержания, и часть третья, как не допускающая возможность обжалования определения суда об отказе в разъяснении решения суда, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 15, 16, 17, 18, 45, 46, 55, 118, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле и не может считаться нарушающей конституционные права и свободы граждан. Проверка же законности и обоснованности определения суда об отказе в разъяснении решения суда к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Часть третья статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба, в системе норм гражданского процессуального законодательства (части первая и вторая статьи 202, пункт 2 части первой статьи 371 ГПК Российской ЛИЦО_8) также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 967-О-О