Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 968-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Санкт-Петербургского городского суда было отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании Закона Санкт- Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» недействующим и не подлежащим применению со дня принятия, как противоречащего Конституции Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 251 ГПК Российской 2 ЛИЦО_8 о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов. По мнению заявителя, указанная норма, как содержащая неопределенность в вопросе о том, подведомственны ли судам общей юрисдикции дела об оспаривании законов субъекта Российской ЛИЦО_8 по мотиву их несоответствия Конституции Российской ЛИЦО_8, нарушает его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. В соответствии с частью третьей статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_8 не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 указанного Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8; в случае обращения граждан с подобными заявлениями в суды общей юрисдикции в принятии таких заявлений должно быть отказано (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов (кроме федеральных законов) в том случае, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, поскольку полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_8 нормативных правовых 3 актов принадлежит только Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8, который как федеральный судебный орган конституционного контроля осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Следовательно, статья 251 ГПК Российской ЛИЦО_8, а именно ее часть третья, как конкретизирующая статью 47 Конституции Российской ЛИЦО_8 о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не может быть расценена как нарушающая права и свободы ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 968-О-О