О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратилась в арбитражный суд с требованием направить ей копии судебных актов по делу о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации. Письмом судьи арбитражного суда в удовлетворении ее требования было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 41 АПК Российской ЛИЦО_8 о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. По мнению 2 заявительницы, указанное законоположение, как не предоставляющее лицу, не участвующему в деле, право на получение копий судебных актов, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15, 17–19, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 прямо предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Установленная федеральным законом, а именно частью 1 статьи 41 и частью 1 статьи 177 АПК Российской ЛИЦО_8, обязанность арбитражного суда направить копии судебных актов только лицам, участвующим в деле, соответствует, таким образом, статье 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявительница не лишена возможности отстаивания своих прав в судебном порядке посредством подачи заявления о включении ее требований к должнику в реестр требований кредиторов, в связи с чем нельзя признать, что применением в деле заявительницы оспариваемой ею статьи 41 АПК Российской ЛИЦО_8 были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 981-О-О