Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 982-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления ЗАО «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» к ОАО «Сберегательный банк Российской ЛИЦО_2» о взыскании убытков. При этом суд со ссылкой на часть 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК 2 Российской ЛИЦО_2 признал преюдициальную силу обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу с участием тех же лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель утверждает, что часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2 нарушает его конституционное право на судебную защиту, поскольку позволяет арбитражным судам признавать имеющими преюдициальное значение факты, не установленные судом при непосредственном исследовании доказательств и не доказанные стороной по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающая в рассматриваемом арбитражным судом деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, заявитель, формально требуя проверки конституционности оспариваемого им законоположения, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос об оценке законности и обоснованности судебных актов, в основу которых были положены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу данной нормы. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 982-О-О