Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1080-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 27, пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 11 июня 2009 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 4 августа 2009 года, гражданке ЛИЦО_5 возвращено заявление об оспаривании бездействия председателя Высшей квалификационной коллегии судей в связи с неподсудностью данного дела Верховному Суду Российской ЛИЦО_7. 2 В жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 27 (о гражданских делах, подсудных Верховному Суду Российской ЛИЦО_7), пункта 2 части первой статьи 135 (о возвращении искового заявления) ГПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, положения статьи 27 ГПК Российской ЛИЦО_7, как закрепляющие в гражданском процессуальном законодательстве перечень дел, подсудных Верховному Суду Российской ЛИЦО_7, положения пункта 2 части первой статьи 135 того же Кодекса, как обязывающие суд возвратить исковое заявление, поданное с нарушением подсудности, нарушают ее конституционные права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. 2.1. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, в законе, определяющем подсудность дел, должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. Следовательно, установление в статье 27 ГПК Российской ЛИЦО_7 перечня дел, подсудных Верховному Суду Российской ЛИЦО_7 по первой инстанции, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы, перечисленных в жалобах. 2.2. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем 3 судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положения статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_7 не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая). Указанная статья, будучи направленной на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_7, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует заявительнице обратиться с соответствующим иском в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора (часть третья статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_7). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1080-О-О