Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1092-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л: 1. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2009 года, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в иске к ОАО «Северсталь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которому не допускается расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному кругу оснований, перечисленных в данной статье). По мнению заявительницы, эта норма содержит неопределенность в трактовке понятия «одинокая мать», что нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 2, 7, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 38 (части 2 и 3), 39 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 в системе действующего правового регулирования не содержит какой-либо неопределенности относительно круга лиц, относящихся к одиноким матерям, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Как видно из жалобы, формально оспаривая указанное законоположение, заявительница ставит вопрос о необходимости изменения содержания понятия «одинокая мать». Разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1092-О-О