Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1130-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Решением прокурора Владимирской области 10 июля 2003 года гражданину ЛИЦО_7, осужденному к длительному сроку лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств было отказано. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 на данное решение прокурора 10 октября 2006 года оставлена без удовлетворения 2 постановлением судьи Ленинского районного суда города Владимира, оставленным в силе судом кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_10 в той части, в которой он ограничивает круг оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, не относя к ним случаи изменения уголовно-процессуального закона, что, по мнению заявителя, нарушает его конституционное право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что суды кассационной и надзорных инстанций, рассматривая его жалобы на приговор, ошибочно, по его мнению, не применили введенное в действие уже после вынесения приговора положение пункта 1 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_10, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми. Таким образом, формально оспаривая конституционность пункта 2 части второй статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_10, заявитель, по существу, настаивает на придании обратной силы положениям статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_10, а также выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями. Однако разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1130-О-О