Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1132-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 302 и пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 и статьей 292 УК Российской ЛИЦО_10. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела судом 2 первой инстанции были допущены многочисленные нарушения его прав, в частности, не были приняты во внимание ни доводы о незаконности возбуждения уголовного дела, ни доводы о нарушениях закона на стадии досудебного производства, приведенные заявителем и его защитником в прениях сторон, и, хотя суд никак не опроверг эти доводы, они не были истолкованы в пользу заявителя; кроме того, суд также фактически оставил без рассмотрения представленные ЛИЦО_7 доводы о его невиновности в инкриминируемых ему деяниях. Не согласившись с вынесенным приговором, ЛИЦО_6 обратился в суд кассационной инстанции. Однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми приговор был оставлен без изменения, а жалоба заявителя и его адвоката без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции указал, что приговор ЛИЦО_8 был вынесен с соблюдением требований статей 302 и 307 УПК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителя, часть четвертая статьи 302, устанавливающая, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и пункты 1 и 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_10 позволяют суду произвольно принимать решения, не основанные на законе, нарушать конституционные права человека и гражданина при осуществлении правосудия, а также лишать подсудимого возможности доказывать свою невиновность и противоречат статьям 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Положения части четвертой статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_10 направлены на исключение возможности постановления незаконного, несправедливого и необоснованного приговора. На достижение названной цели направлены и оспариваемые заявителем положения статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_10, закрепляющие, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его права. Как следует из содержания жалобы, приведенные в обоснование позиции ЛИЦО_5 доводы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и к выражению несогласия заявителя с судебными решениями, в частности с приговором Воркутинского городского суда Республики Коми, а также с решением суда кассационной инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1132-О-О