Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1134-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьи 74 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Условное осуждение гражданина ЛИЦО_5, осужденного 23 июля 2003 года приговором Московского районного суда города Чебоксары к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 158 УК Российской ЛИЦО_8, постановлением того же суда от 3 февраля 2004 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции было 2 отменено в связи со систематическим и злостным неисполнением возложенных на него судом обязанностей, а сам он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Судебное заседание по данному вопросу было проведено без его участия. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части третьей статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_8 и статьи 74 УК Российской ЛИЦО_8, которые, как он утверждает, не предполагают обязанность суда вызвать в судебное заседание осужденного, в отношении которого решается вопрос об отмене условного осуждения. ЛИЦО_6 указывает, что в результате применения данных норм в его деле он был лишен возможности довести до суда свою позицию, представить доказательства, заявить ходатайства, что нарушило его права, гарантированные статьями 2, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо – вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), – если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам. Данная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в постановлениях от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П и от 14 февраля 2000 года № 2-П, получила свое развитие в определениях от 10 декабря 2002 года № 315-О, от 25 марта 2004 3 года № 99-О, от 8 апреля 2004 года № 132-О, от 11 июля 2006 года № 351-О и от 16 ноября 2006 года № 538-О. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия – исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 в их взаимосвязи – призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой решаются соответствующие вопросы. Следовательно, самим по себе положением части третьей статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, конституционные права заявителя не нарушаются, поскольку в силу приведенных правовых позиций оно не может истолковываться как допускающее пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, осужденного за совершение преступления, в процедуре принятия судом решения об изменении ранее назначенного ему наказания на более тяжкое, связанное с лишением свободы и сопряженное с существенным ограничением его прав (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 3 июля 2008 года № 621-О-П). Что касается статьи 74 УК Российской ЛИЦО_8, то она не устанавливает правила рассмотрения судом дел об отмене условного осуждения и потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности принятых в уголовном деле заявителя судебных решений, в том числе связанных с отменой условного осуждения, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входит в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1134-О-О