Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1167-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 17, статьями 123, 124, 125, 140 и частью пятой статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9, допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства уголовного дела, дали показания, оправдывающие подсудимого. Впоследствии эти показания были отвергнуты коллегией присяжных заседателей. По данным фактам председательствующим судьей в адрес следственного управления Следственного комитета при прокуратуре 2 Российской ЛИЦО_12 по Тверской области в порядке пункта 3 части первой статьи 140 УПК Российской ЛИЦО_12 внесено представление о возбуждении уголовного дела по статье 307 УК Российской ЛИЦО_12 и привлечении указанных лиц к ответственности. В отношении ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 были возбуждены уголовные дела, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК Российской ЛИЦО_12. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 просят признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_12 часть первую статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_12 в части включения присяжных заседателей в число лиц, участвующих в оценке доказательств, и утверждают, что коллегия присяжных заседателей не является судом, а присяжный заседатель не обладает юридическими познаниями. Кроме того, заявители настаивают на неконституционности статей 123, 124, 125, 140 и части пятой статьи 144 УПК Российской ЛИЦО_12 в той мере, в какой ими не предусматривается возможность обжалования представлений суда в адрес следственных органов о необходимости привлечения к уголовной ответственности свидетелей по уголовным делам. По утверждению заявителей, применением оспариваемых законоположений нарушены их права, гарантированные статьями 2, 15, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные ЛИЦО_7 и ЛИЦО_10 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_12 предусматривает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Данное законоположение 3 закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном процессе и не может нарушать конституционные права заявителей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 18 июля 2006 года № 289-О, от 17 октября 2006 года № 433-О, от 24 января 2008 года № 67-О-О и от 15 июля 2008 года № 443-О-О). Не нарушает конституционные права заявителей и статья 140 УПК Российской ЛИЦО_12, закрепляющая поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии соответствующего повода и основания (статьи 146 и 147 УПК Российской ЛИЦО_12); при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (статья 148 того же Кодекса). Настаивая на неконституционности оспариваемых норм, заявители, по сути, выражают несогласие с правоприменительными решениями по их уголовным делам. Однако проверка законности и обоснованности таких решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Что же касается статей 123, 124, 125 и части пятой статьи 144 УПК Российской ЛИЦО_12, то применение или возможность применения содержащихся в них положений в делах заявителей не подтверждены, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», копией официального документа, а потому жалоба и в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 1167-О-О