Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1174-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 361 статьи 5, частью первой статьи 11, частью четвертой статьи 47, статьями 74, 75, 89, 267, 271, 278 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 ноября 2008 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 290 УК Российской ЛИЦО_9, осужден к лишению свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что в ходе судебного разбирательства ему не было 2 разъяснено вытекающее из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в Определении от 6 марта 2003 года № 108-О, право ходатайствовать о допросе своего защитника, а потому он просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 положения части первой статьи 11, части четвертой статьи 47, 267 и 271 УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку они не обязывают суд первой инстанции разъяснять подсудимому его права, вытекающие из положений Конституции Российской ЛИЦО_9, наличие которых констатируется правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, и не обеспечивают возможность их осуществления. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать противоречащими тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 361 статьи 5, статьи 74, 75, 89 и пункт 2 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_9. Он утверждает, что содержащиеся в них нормы не относят к недопустимым доказательствам сведения, содержащиеся в документе, в котором не указан источник их получения, а также показания следователя о показаниях обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, позволяют суду искажать содержание доказательств, задавать наводящие вопросы свидетелю и использовать полученные ответы в качестве доказательств обвинения, придают значение доказательств обвинения заявлению обвиняемого о рассмотрении его дела в особом порядке, документам, послужившим правовым основанием для проведения оперативно- розыскных мероприятий, а также сопроводительным документам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 11, часть четвертая статьи 47, статьи 267 и 271 УПК Российской ЛИЦО_9 закрепляют обязанность следователя, дознавателя и судьи разъяснить обвиняемому его права, не содержат каких-либо положений, умаляющих его конституционное право на защиту 3 своих прав, в том числе судебную, и не ограничивают действие принципов состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве. Пункт 361 статьи 5, статьи 74, 75, 89 и пункт 2 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_9 во взаимосвязи с нормами уголовно- процессуального закона, регулирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, предполагают, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, настаивая на признании неконституционными данных положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, фактически оспаривает законность и обоснованность действий и решений суда, связанных с оценкой и использованием обвинительных доказательств. Разрешение этих вопросов, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по 4 данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1174-О-О