Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1228-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, статьями 3, 17 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_7» и статьей 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 ноября 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7, выразившегося в 2 непредоставлении заявителю ответов на его жалобы на действия заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. Определением Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в принятии заявления ЛИЦО_5 о признании незаконными бездействия должностных лиц Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7 и Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, выразившегося в непредоставлении в установленный законом срок ответов на его обращения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Право на обращение в суд», пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_7, статей 3 «Органы судейского сообщества», 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7» и 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 3-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_7», а также статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_7» о сфере применения данного Федерального закона. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения, как позволяющие суду возвращать заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7 и Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и о возмещении материального и морального вреда, причиненного этими действиями (бездействием), нарушают его права, гарантированные статьями 2, 7, 15, 17, 18, 19, 33, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Статьи 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, как и другие конституционные нормы, не устанавливают обязательность какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц тех или иных действий и решений; конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел определяется федеральным законом. Оспариваемые заявителем нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_7» не исключают возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, а значит, не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права и свободы. Эти нормы лишь отсылают к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской ЛИЦО_7, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов общей юрисдикции. В частности, проверка законности и обоснованности принимаемых ими процессуальных актов осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, которое предусматривает рассмотрение дел в судах кассационной и надзорной инстанций. Вопрос о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, относится к компетенции судов общей юрисдикции и может быть разрешен ими с учетом фактических обстоятельств дела. 2.2. Положения статей 3, 17 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_7», устанавливающие цель деятельности органов судейского сообщества, полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7, право на обжалование в судебном порядке решений квалификационных коллегий 4 судей, не могут быть признаны нарушающими какие-либо конституционные права граждан. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с вынесением которых заявитель связывает нарушение своих конституционных прав, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1228-О-О