Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1250-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пунктом 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пункта 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 30 января 2002 года № 74. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, полагая, что ему неправомерно задерживается выдача диплома кандидата юридических наук, обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки с требованием о выдаче указанного диплома. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявленных требований. В период судебного разбирательства решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской ЛИЦО_3 от 20 июня 2008 года № 17-от отменено решение диссертационного совета о присуждении ЛИЦО_6 ученой степени кандидата юридических наук. Заявитель просит признать оспариваемые нормативные положения не соответствующими статьям 1, 2, 4, 15, 17, 18, 19, 43, 49, 50, 51, 53, 54 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Правовое обоснование заявителем своей позиции о неконституционности оспариваемых норм сводится к их анализу, в результате которого ЛИЦО_5 приходит к выводу о том, что ему должна была быть присвоена ученая степень кандидата юридических наук. Фактически требования заявителя сводятся к внесению целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство и к проверке законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений. Таким образом, оспариваемые заявителем нормативные положения в обозначенном им аспекте не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Исследование же фактических обстоятельств дела, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1250-О-О