Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1274-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Пан занимает в восьмикомнатной коммунальной квартире на условиях социального найма комнату, в которой также временно зарегистрирована его жена, являющаяся гражданкой Украины. Письмом заместителя главы администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 10 июля 2008 года гражданину ЛИЦО_7 было отказано в предоставлении на условиях социального найма освободившейся комнаты в той же квартире; данный отказ заявитель оспаривает в суде общей юрисдикции. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4Пан оспаривает конституционность части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 4, 7, 15, 18, 19, 38 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_10, а также нормам международного права, поскольку не учитывает потребности семьи в предоставлении жилых помещений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель обратился за защитой своих прав в Калининский районный суд города Санкт- Петербурга, который определением от 12 мая 2009 года принял к производству его исковое заявление. Следовательно, процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не завершен. Прерывание этого процесса и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1274-О-О