О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2009 года гражданское дело по заявлению ЛИЦО_5 о признании действий заместителя председателя Сахалинского областного суда незаконными направлено в Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения указанного дела в кассационной инстанции. 2 В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 16 (об основаниях для отвода судьи) и 33 (о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд) ГПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, названные взаимосвязанные законоположения, как закрепляющие институт передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, нарушают ее конституционные права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 16 ГПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающая основания для отвода судей, является гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 2.2. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7, если осуществляется в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд. Указанная правовая позиция сохраняет свою силу. Таким образом, положение пункта 4 части второй статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1304-О-О