Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1358-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮТК» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» и пунктом 2 части первой статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Ломбард ЮТК» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 4 марта 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в принятии заявления ООО «Ломбард ЮТК» об оспаривании частей 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Ломбард ЮТК» оспаривает конституционность части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», согласно которой ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, части 4 той же статьи, согласно которой ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг, и пункта 2 части первой статьи 27 ГПК Российской ЛИЦО_2 о гражданских делах, подсудных Верховному Суду Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «О ломбардах», как ограничивающие правосубъектность индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, противоречат статьям 8, 15, 18 и 34 Конституции Российской ЛИЦО_2, статье 48, пункту 1 статьи 49 и пункту 6 статьи 358 ГК Российской ЛИЦО_2. Заявитель также считает, что такое толкование Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 собственной компетенции, установленной в пункте 2 части первой статьи 27 ГПК Российской ЛИЦО_2, когда оспаривание федерального закона возможно только в порядке конституционного судопроизводства, не соответствует статьям 18, 32, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Ломбард ЮТК» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Заявитель, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не приложил к жалобе копии документов, которые свидетельствовали бы о применении частей 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» в деле с его участием. 3 Следовательно, жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений. 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, Конституция Российской ЛИЦО_2 не исключает право законодателя специально предусмотреть осуществление судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке административного судопроизводства – вне связи с рассмотрением другого конкретного дела – полномочий по проверке соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 нормативных актов уровня ниже федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу, акту, кроме Конституции Российской ЛИЦО_2 (постановления от 16 июня 1998 года № 19-П, от 27 января 2004 года № 1-П). Обращенное же заявителем к Верховному Суду Российской ЛИЦО_2 требование о проверке соответствия федеральных законов друг другу, по существу, вызвано усматриваемой им коллизией норм, регулирующих одни и те же правоотношения. Однако устранение такой коллизии осуществляется судом при рассмотрении конкретного дела путем выбора подлежащих применению правовых норм в соответствии с общими принципами права (определение от 5 октября 2000 года № 199-О). При этом в случае если гражданин (объединение граждан) полагает, что законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле с его участием, нарушены его конституционные права, он вправе в установленном порядке обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, которому статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 предоставлено исключительное полномочие по проверке федеральных законов на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_2. Таким образом, пункт 2 части первой статьи 27 ГПК Российской ЛИЦО_2 не нарушает конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮТК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1358-О-О