Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 137-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», согласно которому при ведении переговоров с террористами не должен рассматриваться вопрос о выполнении их политических требований в качестве условия прекращения ими террористической акции. 2 По мнению заявителей, которые признаны потерпевшими в результате террористического акта, происшедшего в городе Беслан 1–3 сентября 2004 года, оспариваемое законоположение нарушает права граждан на жизнь, свободу и личную неприкосновенность и противоречит статье 20 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку явилось препятствием для переговоров с террористами, которые не выдвигали иных требований, кроме политических. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив материалы, представленные заявителями, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. 2.1. Российская Федерация как демократическое федеративное правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей территории Российской ЛИЦО_2, а также защиту других конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность Российской ЛИЦО_2, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, единство экономического пространства, обеспечение обороны страны и безопасности государства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 3, часть 1; статья 4, части 1 и 2; статья 5, части 1 и 3; статья 8, часть 1; статья 11, часть 3; статья 15, части 1 и 2; статья 55, часть 3 Конституции Российской ЛИЦО_2). Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 в Российской ЛИЦО_2 запрещается деятельность, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской ЛИЦО_2, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни; органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_2 и законы (статья 13, часть 5; статья 15, часть 2). В силу статей 16 (часть 1) и 135 Конституции Российской ЛИЦО_2 положения ее главы 1 составляют основы конституционного строя 3 Российской ЛИЦО_2 и могут быть изменены только путем принятия новой Конституции Российской ЛИЦО_2. Непосредственно из закрепленных Конституцией Российской ЛИЦО_2 основ конституционного строя Российской ЛИЦО_2 вытекает необходимость принятия адекватных мер, направленных на защиту Конституции Российской ЛИЦО_2, а также обязанность государства по установлению правовых механизмов, в максимальной степени способствующих обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для охраняемых законом прав и интересов граждан. Из смысла приведенных конституционных норм также следует недопустимость совершения представителями государственной власти действий, прямо или косвенно способствующих изменению конституционного строя Российской ЛИЦО_2. 2.2. Как указано в докладе Рабочей группы по разработке политики по вопросу о роли ООН в связи с терроризмом (6 августа 2002 года), в современных условиях терроризм используется как стратегия (пункт 11) и в большинстве случаев по существу представляет собой политический акт (пункт 13). Согласно Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма, утвержденной резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1994 года, государства, руководствуясь целями и принципами Устава ООН и другими соответствующими нормами международного права, обязаны воздерживаться от попустительства или поощрения деятельности, направленной на совершение террористических актов (пункт 4), предпринимать все необходимые шаги к претворению в жизнь международных конвенций о борьбе с терроризмом, включая приведение своего внутреннего законодательства в соответствие с этими конвенциями (подпункт «е» пункта 5). Безоговорочное осуждение актов, методов и практики терроризма подтверждено государствами – членами ООН в Декларации, дополняющей Декларацию о мерах по ликвидации 4 международного терроризма 1994 года, утвержденной резолюцией 51/210 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1996 года; при этом было подчеркнуто обязательство государств, согласно соответствующим положениям международного права, взаимодействовать в деле предотвращения, пресечения и ликвидации терроризма (пункты 1 и 5). Подтверждая настоятельную необходимость всеми средствами бороться с любыми формами и проявлениями терроризма, снижающего уровень стабильности в мире, создающего серьезную и возрастающую угрозу осуществлению прав человека, социальному и экономическому развитию государств, Совет Безопасности ООН в резолюции 1624 (2005), принятой 14 сентября 2005 года, подчеркивает значимость принятия на национальном и международном уровнях соответствующих мер для защиты права на жизнь. В параграфе 1 статьи 4 Рамочного решения Совета Европейского Союза о борьбе с терроризмом от 13 июня 2002 года подчеркивается, что каждое государство-участник должно принять необходимые меры с тем, чтобы сделать наказуемым подстрекательство к совершению террористических преступлений и пособничество этим преступлениям. Таким образом, международные документы ориентируют государства на бескомпромиссную борьбу с терроризмом, недопустимость выполнения политических требований террористов, предписывают применение комплекса правовых, политических, социально-экономических, пропагандистских и иных мер противодействия терроризму для защиты личности и общества от порождаемых им угроз, склонения к добровольному отказу от акта терроризма, предупреждения его последствий. 2.3. Терроризм – это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (статья 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), деяние, направленное на то, чтобы вызвать смерть какого-либо гражданского лица или любого 5 другого лица, не принимающего активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное повреждение, а также нанести значительный ущерб какому-либо материальному объекту, равно как организация, планирование такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население, нарушить общественную безопасность или заставить органы власти либо международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения (статья 1 Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, ратифицированной Федеральным законом от 10 января 2003 года № 3-ФЗ). Терроризм, таким образом, по своей природе связан с воздействием на политическую сферу, направленным на изменение конституционных принципов организации государства и общества, в том числе умаление или отмену прав и свобод человека и гражданина. Поэтому оспариваемое законоположение (как и аналогичная норма части 2 статьи 16 Федерального закона «О противодействии терроризму», в связи с принятием которого Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» утратил силу), запрещая вести с террористами переговоры о выполнении их политических требований, как посягающих на базовые конституционные ценности, по своему содержанию является гарантией этих ценностей. Данное нормативное положение не предполагает отказ от признания и защиты прав и свобод человека, а равно пренебрежение жизнью и здоровьем граждан при пресечении террористического акта. Иное противоречило бы как статьям 1, 2, 15 и 17 Конституции Российской ЛИЦО_2, так и статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», определяющей в числе основных принципов противодействия терроризму обеспечение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина и приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. 2.4. Законодательное установление недопустимости рассматривать при ведении переговоров с террористами выдвигаемые ими политические 6 требования, будучи адресовано во многом и субъектам этих преступлений, носит превентивный характер и является мерой предупреждения террористических актов, преследующих политические цели, делая их достижение невозможным, а совершение террористического акта – бессмысленным. Стратегия проведения в конкретной ситуации переговоров с террористами для сохранения жизни и здоровья людей должна выбираться с учетом того, что обсуждение вопроса о выполнении политических требований террористов и, тем более, какие-либо уступки им в этой части не способствуют минимизации последствий терроризма, а наоборот, могут усугубить террористическую угрозу, усилить агитационно-пропагандистский эффект террористического акта, стимулировать совершение новых актов терроризма и в конечном счете – способствовать их превращению в механизм политического управления государством, что несовместимо с самими принципами существования демократического правового государства. Таким образом, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» направлено на предотвращение террористической угрозы, а соответственно, на обеспечение безопасности личности и сохранение жизни людей, т.е. согласуется с конституционно значимыми целями и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей. Баланс конституционных ценностей при принятии решения о переговорах не может быть выявлен лишь правовыми средствами. Поэтому оценка законности, обоснованности и целесообразности действий и решений, принятых органами исполнительной власти и их должностными лицами при проведении контртеррористической операции, в частности выбранной ими в конечном итоге модели пресечения террористического акта (силовой или переговорной), а равно тактики организации и проведения переговоров с террористами, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 137-О-О