Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1373-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью первой статьи 12 и частью четвертой статьи 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_3», пунктом 8 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» и пунктом 6 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 4, части первой статьи 12 и части четвертой статьи 23 Федерального 2 конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской ЛИЦО_3», пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» и пункта 6 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, будучи адвокатом, оказывал юридическую помощь в рамках производства по уголовному делу по назначению суда: 29 апреля 2008 года ему был выдан соответствующий ордер, после чего он – 30 апреля и 8 мая того же года – участвовал в судебных заседаниях. Именно эти дни были учтены судом при решении вопроса об оплате заявителю его работы в качестве адвоката по назначению. Между тем ЛИЦО_5 настаивал на том, что суд должен был учесть еще один день – 4 марта 2008 года, который хотя и предшествовал назначению его в качестве адвоката судом, также был затрачен им на помощь подсудимому. По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 15, 17–19, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляют Правительству Российской ЛИЦО_3 право передавать федеральным органам исполнительной власти возложенные на него Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» полномочия по установлению размера и порядка вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_3», Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» и постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» не содержат неопределенности в аспекте, указанном заявителем. Возложение Правительством Российской ЛИЦО_3 на компетентные органы государственной власти обязанности разработать, согласовать и утвердить порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела направлено на более эффективную защиту прав адвокатов, а не на их ограничение. Формально оспаривая конституционность названных положений, заявитель выражает несогласие с тем, каким образом судом определен размер оплаты его труда как адвоката по назначению. Между тем разрешение данного вопроса, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1373-О-О