Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1397-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 7, 15, 16, 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривает положения статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 15 «Состязательность сторон», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в статье 51 данного Кодекса, допускают 2 возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи защитника, не предполагая обязанность суда обеспечить участие защитника в производстве суда кассационной инстанции, чем нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос об участии адвоката (защитника) на разных стадиях уголовного судопроизводства уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, который неоднократно указывал в своих решениях на то, что Конституция Российской ЛИЦО_5 определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса (постановления от 27 марта 1996 года № 8-П, от 25 октября 2001 года № 14-П и от 26 декабря 2003 года № 20-П). Нормативные положения статей 50, 51 и 376 УПК Российской ЛИЦО_5 – в системе норм уголовно-процессуального законодательства – не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) и исключающие обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 8 февраля 2007 года № 255-О-П, № 257-О-П и № 276-О-П). Оспариваемые же заявителем статьи 7, 15 и 16 УПК Российской ЛИЦО_5 закрепляют основные принципы уголовного процесса, а именно: законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, направлены на 3 защиту прав, какой-либо неопределенности не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие его права. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 о неконституционности оспариваемых законоположений основываются на том, что их неправильное применение, по его мнению, привело к принятию судом кассационной инстанции незаконного решения по его жалобе. Тем самым ЛИЦО_8 фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить законность принятых по его делу решений, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не входит, в связи с чем жалоба заявителя, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1397-О-О