Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 140-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, статьей 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 и приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судами общей юрисдикции неоднократно были оставлены без рассмотрения заявления гражданина ЛИЦО_5 к ОАО «СУАЛ–УАЗ» о выплате вознаграждения за использование изобретений в связи с неявкой заявителя в судебное заседание. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, а именно: 2 статьи 16 об основаниях для отвода судьи; статьи 20 о порядке разрешения заявления об отводе; статьи 26 о гражданских делах, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа; статьи 29 и 33 о подсудности по выбору истца и передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд; статьи 222 об основаниях для оставления заявления без рассмотрения; статьи 338, 372 и 374, определяющих, соответственно, сроки подачи кассационных жалобы, представления, подачи частной жалобы, представления прокурора и права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора; статьи 378 о содержании надзорной жалобы или представления прокурора. Заявитель также оспаривает конституционность статьи 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается ряд категорий граждан, и приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». По мнению заявителя, эти законоположения нарушают его конституционное право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Формально настаивая на проверке конституционности оспариваемых в ней положений законов, заявитель фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по его конкретному делу, а также ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство. Разрешение подобного рода вопросов, равно как и проверка конституционности приказа ФГУП «Почта России» в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входят. Заявителем также не представлены документы, подтверждающие применение в его деле положений статей 16, 20, 29 и 33 ГПК Российской ЛИЦО_8. Следовательно, его жалоба не является допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 140-О-О