Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1426-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Верховный Суд Российской ЛИЦО_11 возвратил без рассмотрения жалобу граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 на письмо председателя Московского городского суда, в котором сообщалось, что их надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, поскольку не удовлетворяет требованиям статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_11, предъявляемым к содержанию надзорной жалобы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность главы 41 2 «Производство в суде надзорной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_11. По мнению заявителей, содержащиеся в ней нормы не соответствуют статьям 17, 32, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку не позволяют обжаловать в судебном порядке решение председателя суда надзорной инстанции субъекта Российской ЛИЦО_11 о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Возвращение председателем суда надзорной инстанции субъекта Российской ЛИЦО_11 надзорной жалобы без рассмотрения по существу не подлежит самостоятельному судебному обжалованию, поскольку, по смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской ЛИЦО_11, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Кроме того, возвращение надзорной жалобы не препятствовало заявителям после устранения выявленных недостатков подать повторную надзорную жалобу в суд надзорной инстанции в соответствии с установленными статьей 377 ГПК Российской ЛИЦО_11 правилами подсудности. Таким образом, положениями главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_11 конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, нарушены не были. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1426-О-О