Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Лист» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда первой инстанции были частично удовлетворены требования ООО «Лист» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговый орган, подавший апелляционную жалобу, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документов. Определением суда апелляционной инстанции названное ходатайство удовлетворено. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Лист» оспаривает конституционность статьи 82 АПК Российской ЛИЦО_2 о назначении экспертизы. По мнению заявителя, данная статья, как позволяющая арбитражному суду назначать экспертизу в рамках рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушает его права, гарантированные статьями 10, 46, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Лист» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Закрепленное в статье 82 АПК Российской ЛИЦО_2 право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может быть признано нарушающим его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1464-О-О