Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1479-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Суд надзорной инстанции отменил судебные постановления по делам, вынесенным по искам ряда граждан к ООО «Газета «Орловский Вестник» о возмещении морального вреда, и направил данные дела на новое рассмотрение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся редактором газеты «Орловский Вестник», просит признать статью 387 ГПК Российской ЛИЦО_3 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке 2 надзора противоречащей статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, заявитель считает свои конституционные права нарушенными вследствие применения при рассмотрении его дела статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_3, которая позволила суду надзорной инстанции отменить в порядке надзора судебное постановление, не указанное в надзорной жалобе. Между тем оспариваемое законоположение не регулирует вопросы полномочий суда надзорной инстанции по итогам рассмотрения дела в порядке надзора. Кроме того, в соответствии с частью первой1 статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_3 суд надзорной инстанции даже в случае выхода в интересах законности за пределы доводов надзорной жалобы не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу постановления суда надзорной инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1479-О-О