Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1512-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 377 и статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части третьей статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_3 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора и статьи 389 того же Кодекса о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные нормы, как ограничивающие возможность рассмотрения надзорной жалобы 2 или представления прокурора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 только случаями нарушения оспариваемыми судебными постановлениями единства судебной практики, нарушают его права, гарантированные статьями 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя право на судебную защиту, непосредственно не определяет конкретные формы и способы обжалования судебных постановлений, – они устанавливаются федеральным законом. Из положений Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает безусловное право обжалования судебных постановлений в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, функции которого в данном случае ограничиваются обеспечением единства судебной практики. Такое определение функций Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 также соответствует обозначенному в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2007 года № 2- П требованию сокращения множественности надзорных инстанций, возможности чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, других отступлений от принципа правовой определенности. Кроме того, как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалов, заявитель воспользовался правом на обращение к заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_3, однако во внесении представления о пересмотре в порядке надзора вынесенных по его делу судебных постановлений ему было отказано в связи с тем, что оснований для этого не усматривается. Проверка же правильности вывода суда об отсутствии таких оснований, а также законности и обоснованности вынесенных по 3 конкретному делу заявителя судебных постановлений, с которыми он фактически выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1512-О-О