Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1628-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 108, 109, частью третьей статьи 133 и статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 108, 109, части третьей статьи 133 и статьи 255 УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, эти нормы позволили 101 гарнизонному военному суду после отмены – в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона – судебной коллегией по уголовным делам Московского окружного военного суда решения о продлении заявителю срока содержания под стражей вынести новое решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под 2 стражу, а затем о продлении ее срока в отношении уже истекших периодов времени, вместо того чтобы устранить последствия нарушений закона, применив к ЛИЦО_6 меры по реабилитации. Тем самым, полагает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 15, 17–19, 21 (часть 1), 22, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем к жалобе ЛИЦО_4 не приложены документы, которыми подтверждается применение в его деле положения части третьей статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из содержания жалобы, заявитель, по сути, не оспаривает конституционность части третьей статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3, а настаивает на ее применении в его деле. Однако разрешение вопроса о наличии оснований для возникновения права на реабилитацию, для применения той или иной нормы закона в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Формально настаивая на проверке конституционности статей 108, 109 и 255 УПК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 фактически оспаривает вынесенные по его жалобам определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2006 года № 528-О и от 25 декабря 2008 года № 871-О-О, не приводя при этом каких-либо дополнительных 3 доводов в обоснование своей позиции. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1628-О-О