Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1641-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса РСФСР и Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3. Наказание по совокупности преступлений было назначено путем одновременного применения статьи 40 УК РСФСР и части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_3. Однако, по мнению заявителя, окончательное наказание по совокупности преступлений ему было назначено по правилам части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_3, поскольку установленный судом срок 2 наказания превышает срок, установленный статьей, предусматривающей наиболее строгое наказание, тогда как согласно правилам, предусмотренным статьей 40 УК РСФСР, наказание по совокупности преступлений определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание. В связи с этим заявитель делает вывод о наделении части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей более строгие условия назначения наказания при совокупности преступлений в сравнении со статьей 40 УК РСФСР, обратной силой. По мнению заявителя, часть первая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 наделяет уголовный закон, предусматривающий более строгие условия назначения наказания при совокупности преступлений в сравнении с предыдущим, обратной силой, чем нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 18, 46, 54 (часть 1) и 56 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет и, соответственно, не может рассматриваться как нарушающая его права. Формально оспаривая конституционность части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность применения части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_3 в его деле. Однако выбор уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1641-О-О