Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 166-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 мая 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданке ЛИЦО_5 на основании статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_9 было отказано в удовлетворении требований, в том числе о признании незаконным выполнения работ по реконструкции чердака многоквартирного дома, к товариществу собственников жилья «Чайковский 61», гражданину 2 ЛИЦО_6 и другим ответчикам. Суд указал, что ЛИЦО_7, препятствуя ЛИЦО_6 проводить реконструкцию чердака на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права других собственников помещений на безопасное проживание в доме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_9 о запрете злоупотребления правом и отказе в случае нарушения данного запрета в его защите. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 18 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку допускают неприменение к спорным отношениям статьи 246 ГК Российской ЛИЦО_9 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности» и части 3 статьи 36 ЖК Российской ЛИЦО_9 об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обжалуемые нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_9, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и разрешение вопроса о необходимости применения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_9 и об устранении судебных ошибок, связанных с ее применением, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 166-О-О