Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1670-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела по иску Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук к гражданину ЛИЦО_6 представителем ответчика – гражданином ЛИЦО_7 неоднократно заявлялись отводы судье и всему судебному составу данного суда. Определениями Арбитражного суда Магаданской области в удовлетворении указанных заявлений отказано, а позднее определением того же 2 арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, на ЛИЦО_5 наложен штраф за неуважение к суду. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть 2 статьи 119 АПК Российской ЛИЦО_9 (часть 5 статьи 119 АПК Российской ЛИЦО_9 в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ), как позволяющую арбитражному суду налагать судебный штраф за проявленное неуважение к арбитражному суду на лицо, участвующее в деле, в случае реализации этим лицом принадлежащих ему процессуальных прав, не соответствующей статьям 2 и 15 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность части 2 статьи 119 АПК Российской ЛИЦО_9, фактически выражает несогласие с определением арбитражного суда о наложении на него штрафа за неуважение к суду. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и процессуальных действий судей арбитражных судов и самого заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в 3 ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1670-О-О