О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8, частью первой статьи 61, пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 255, частью первой статьи 256 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Кировским районным судом города Астрахани вступившими в законную силу решениями от 6 марта 2008 года, от 2 июня 2008 года в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконными действий администрации города Астрахани по проведению публичных слушаний по проекту генерального плана города Астрахани; об оспаривании Генерального плана развития города Астрахани, утвержденного 2 решением Городской думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19 июля 2007 года № 82 отказано; определением от 6 мая 2008 года в принятии заявления об оспаривании действий администрации города Астрахани по проведению публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки также отказано. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8, регламентирующих cроки и порядок опубликования генеральных планов поселений, городских округов, их проектов, а также части первой статьи 61 об основаниях освобождения от доказывания, пункта 1 части первой статьи 134 об отказе в принятии искового заявления, статьи 255 о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, части первой статьи 256 о сроках обращения с заявлением в суд и статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 42, 45, 46 (части 1 и 2), 55, 123 (часть 3), 130 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, а также противоречат установленным статьями 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 основам конституционного строя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Оспариваемые в жалобе положения пунктов 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8 в их взаимосвязи с другими пунктами данной статьи направлены на своевременное 3 опубликование проекта генерального плана и утвержденного генерального плана для ознакомления с ними заинтересованных лиц в целях предоставления им возможности внесения предложений по проекту генерального плана, оспаривания генерального плана в судебном порядке, направления предложений о внесении изменений в генеральный план, и сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается положений статей 61, 134, 255, 256 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_8, то, как следует из содержания жалобы, заявитель, не оспаривая по существу конституционность данных норм, выражает несогласие с их применением судами общей юрисдикции при рассмотрении его заявлений и жалоб. Решение этого вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности вынесенных по конкретным делам судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 193-О-О
КС РФ · № 193-О-О от 19.03.2009
Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 193-О-О
Толкуемые статьи
ГПК РФ · ст. 61ГПК РФ · ст. 134ГПК РФ · ст. 255ГПК РФ · ст. 256ГПК РФ · ст. 387Конституция РФ · ст. 125ГрК РФ · ст. 24
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.