Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 320-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 413, 414 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 90 УПК Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассмотрев требования заявителя, Определением от 24 июня 2008 года № 355-О-О отказал в принятии его жалобы к рассмотрению в связи с ее несоответствием критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Заявитель, ссылаясь на данное Определение, обратился к 2 Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с требованием отменить постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5. На это обращение заявителем был получен ответ судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в котором ему разъяснялось, что внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Не согласившись с таким ответом, заявитель вновь обратился к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Данное обращение было оставлено без рассмотрения, при этом в ответе, полученном заявителем, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указал, что сведений о новых обстоятельствах, подпадающих под перечень обстоятельств, указанных в статье 413 УПК Российской ЛИЦО_4, заявления ЛИЦО_5 не содержат. По мнению заявителя, пункт 1 части четвертой статьи 413, пункт 2 части четвертой статьи 414 и часть пятая статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, относя постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 к основаниям возобновления производства по уголовному делу, не включают в круг таких оснований определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в которых содержатся правовые оценки фактов нарушения или неправильного толкования судами положений закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В отличие от определения, принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по индивидуальной или коллективной жалобе, в котором дано конституционно-правовое истолкование нормы права, определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению лишь устанавливает, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_4. Такого рода решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не свидетельствует о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, не содержит разъяснений конституционно-правового смысла оспариваемого закона, а потому не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения. Таким образом, оспариваемые заявителем положения уголовно- процессуального закона не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 320-О-О 4