Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 322-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 8 и 9 части четвертой статьи 47, пункта 3 части первой статьи 72 и частей первой и четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктами «а», «г» части третьей статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_12. 17 января 2008 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в соответствии с требованиями статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_12 вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору, указав, в частности, на то, что в ходе предварительного расследования интересы обвиняемых ЛИЦО_6, Х.ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7, вопреки имеющимся противоречиям в их 2 позициях, защищал адвокат ЛИЦО_8, что явилось нарушением права обвиняемых на защиту. 29 апреля 2008 года следователем Следственного комитета при МВД России вынесено постановление об отводе ЛИЦО_9 от участия в защите всех трех обвиняемых. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что положения пунктов 8 и 9 части четвертой статьи 47 и пункта 3 части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_12 позволили, вопреки ее волеизъявлению, отстранить адвоката ЛИЦО_9 от ее защиты, а положения частей первой и четвертой статьи 354 данного Кодекса – вернуть принесенную им в ее интересах кассационную жалобу, как поданную ненадлежащим лицом, отведенным от участия в уголовном деле. Оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона противоречат, по мнению заявительницы, статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46, 48, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Вместе с тем, формально оспаривая конституционность положений уголовно-процессуального закона, ЛИЦО_10 аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств ее конкретного дела и, по сути, выражает несогласие с принятыми по нему решениями. Однако проверка действий и решений правоприменительных органов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, который согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12» при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_12, и, кроме того, не препятствует участию в деле другого защитника, а следовательно, не ограничивает право на получение квалифицированной юридической помощи. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 Ю.М.Данилов № 322-О-О 4