О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1 и статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_6ЛИЦО_17, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_10 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы было отказано. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2008 года, также 2 оставленным без изменения вышестоящим судом, в восстановлении названного срока отказано гражданам ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 заявители оспаривают конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7», изложившего часть вторую статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_7 в новой редакции, в соответствии с которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, а также конституционность статьи 3 названного Федерального закона, согласно которой надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции. Заявители считают, что данные законоположения – в той мере, в какой они допускают придание обратной силы шестимесячному сроку на подачу надзорной жалобы, при том что обжалуемые заявителями судебные постановления вступили в законную силу до 8 января 2008 года (дата введения в действие изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7 Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) и годичный срок для их обжалования в суд надзорной инстанции, предоставлявшийся в соответствии с ранее действовавшим законодательством, еще не истек, – ухудшают процессуальное положение заявителей и лишают их возможности использовать такой способ судебной защиты, как пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, и потому 3 не соответствуют статьям 2, 46, 52, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ в деле заявителей не применялась и не подлежала применению, поскольку ее действие распространяется лишь на случаи, когда надзорная жалоба была подана в суд надзорной инстанции до 8 января 2008 года, но не была рассмотрена до этой даты. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 копий судебных постановлений, надзорные жалобы заявителей были поданы уже после вступления в силу названного Федерального закона. Таким образом, настоящая жалоба в части, касающейся проверки конституционности статьи 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ, не отвечает установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 2.2. Вопрос, поставленный заявителями, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в Определении от 16 декабря 2008 года № 1054-О-П по жалобам граждан ЛИЦО_15, ЛИЦО_16 и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 376, части второй статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_7 и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7». В этом Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, в частности, указал, что подача надзорной жалобы как одно из условий возбуждения надзорного производства не может рассматриваться изолированно от предшествовавших ему стадий развития длящегося 4 процессуального правоотношения и новое правовое регулирование срока совершения конкретного процессуального действия – подачи надзорной жалобы – не может применяться без учета ранее существовавших условий его совершения, если право на надзорное обжалование заинтересованные лица приобрели до введения в действие законодательных изменений. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 также констатировал, что суды, возвращая заявителям без рассмотрения их надзорные жалобы, поданные по истечении предусмотренного новой редакцией статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_7 шестимесячного срока, не учитывали тот факт, что право на совершение процессуального действия по инициированию надзорного производства уже возникло у них по ранее действовавшим правилам (т.е. до 8 января 2008 года), в соответствии с которыми оно могло быть реализовано ими в течение года с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, и именно с этим прежним сроком заявители правомерно связывали свои законные ожидания в отношении возможности обращения в суд с надзорной жалобой. Предусмотренный же статьей 4 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ тридцатидневный срок со дня официального опубликования данного Федерального закона (7 декабря 2007 года) и до вступления его в силу (8 января 2008 года) не может рассматриваться как достаточный по своей продолжительности переходный период для адаптации к новым правилам и реализации – до введения в действие нового регулирования – права на подачу надзорной жалобы заинтересованными лицами, планировавшими обращение в суд надзорной инстанции, ориентируясь на годичный срок. Сокращение законодателем, исходя из его дискреционных полномочий, срока для обращения с надзорной жалобой – в отсутствие специальных переходных положений – предполагает обеспечение на переходный период прав таких граждан правосудием при рассмотрении конкретных дел, с тем чтобы гарантировались общеправовые принципы действия закона во времени. При этом гражданам, по делам которых годичный срок на 5 обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу до внесения указанных изменений, не истек, должно быть обеспечено равное со всеми другими гражданами право принесения надзорной жалобы после 8 января 2008 года в течение шести месяцев, кроме случаев, когда действовавший ранее для них годичный срок заканчивался до 8 июля 2008 года. В противном случае граждане по не зависящим от них причинам неосновательно и несправедливо были бы лишены права на обращение в суд надзорной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 пришел к выводу, что взаимосвязанные положения части второй статьи 376 (в редакции пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7 (в редакции пункта 6 статьи 1 названного Федерального закона), согласно которым судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, по их конституционно-правовому смыслу не предполагают возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу тем гражданам, судебные постановления по делам которых вступили в законную силу до 8 января 2008 года, если надзорная жалоба была подана ими хотя и спустя шесть месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений, но до истечения ранее действовавшего для обращения в суд надзорной инстанции годичного срока (однако в любом случае не позднее 8 июля 2008 года), как не предполагают они и необходимость в указанных случаях обращаться в суд за восстановлением в соответствии с частью четвертой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_7 (в 6 редакции пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) пропущенного срока для подачи надзорной жалобы. Данное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 сохраняет свою силу, что, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», является основанием для отказа в принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению обращения по тому же предмету. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_6 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_17 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов 7 № 429-О-О