О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 199 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 26 февраля 2008 года гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК Российской ЛИЦО_3, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, на тот же срок. 2 Гражданский иск налогового органа к ЛИЦО_6 о взыскании с него суммы неуплаченных налогов был частично удовлетворен. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность статьи 199 УК Российской ЛИЦО_3, статьи 54 УПК Российской ЛИЦО_3 и пункта 1 статьи 1068 ГК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, в их взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду удовлетворять гражданские иски налоговых органов за счет средств физического лица, осужденного по статье 199 УК Российской ЛИЦО_3, а не за счет средств организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 199 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Положений, регламентирующих вопросы, связанные с рассмотрением судом гражданского иска налогового органа к налогоплательщику, в том числе вопрос о том, за счет каких средств подлежит взысканию сумма неуплаченных налогов, данная норма не содержит, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 2.2. Согласно статье 54 УПК Российской ЛИЦО_3 в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3 несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в 3 качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение. Эта норма, являясь бланкетной, прямо отсылает к соответствующим положениям гражданского законодательства при разрешении вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением. Суду же в каждом конкретном случае на основе собранных доказательств и материалов уголовного дела надлежит установить лицо, ответственное по гражданскому иску налогового органа производить возмещение в соответствующий бюджет суммы неуплаченных налогов. Вместе с тем проверка законности и обоснованности принятых по делу ЛИЦО_4 решений, в том числе установление того, имелись ли основания для удовлетворения гражданского иска налогового органа, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входят. 2.3. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле заявителя подтверждается официальным документом или его копией. Между тем ЛИЦО_7 не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статьи 1068 ГК Российской ЛИЦО_3, поэтому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 442-О-О