Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 457-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 381, 383 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 4 августа 2006 года отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе гражданина ЛИЦО_5 на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 1998 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 381 и 389 ГПК Российской ЛИЦО_7, а также статьи 383 данного Кодекса в редакции, 2 действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ. По мнению заявителя, указанные нормы, как позволяющие суду надзорной инстанции отказывать в пересмотре постановления нижестоящего суда надзорной инстанции, принятого на основании норм закона, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Материалами жалобы не подтверждается применение в конкретном деле заявителя статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_7 в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ, а следовательно, жалоба в этой части не может считаться допустимой по смыслу статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Статьи 381 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающие предварительную процедуру рассмотрения надзорных жалоб и представлений, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм и во всяком случае обязывают судью, рассматривающего надзорную жалобу (представление), передать ее (его) для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 387 названного Кодекса. Проверка же правильности применения и толкования судами данных норм, а также выводов судов относительно отсутствия оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 457-О-О