Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 547-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 134 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 и статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся военным пенсионером, неоднократно обращался в военные суды Российской ЛИЦО_10 с заявлениями об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской ЛИЦО_10 и нормативных актов этого Министерства, регулирующих правовое положение военнослужащих, членов их семей, а также лиц, уволенных с военной службы. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части первой и части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_10 об отказе в принятии искового заявления, статьи 221 данного Кодекса о порядке и последствиях прекращения производства по делу, как препятствующих ему обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен по существу, а также пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской ЛИЦО_10» о подсудности дел военным судам, как не предусматривающего возможность оспаривать в военных судах действия (бездействие) и решения иных государственных органов, помимо указанных в данном пункте. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Пункт 2 части первой и часть третья статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_10, как и его статья 221 не препятствуют обращению в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых не был рассмотрен судом, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как следует из приложенных к жалобе материалов, различными судебными инстанциями ЛИЦО_7 было отказано в принятии заявления об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с его увольнением в запас, на том основании, что данный спор уже был рассмотрен судом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Проверка же правильности выводов судов о тождественности рассматриваемых требований ранее заявленным ЛИЦО_8 требованиям не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, равно как и оценка правильности сделанных 3 судами при рассмотрении первоначально заявленных требований выводов о том, что они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому производство по делу подлежит прекращению. 2.2. Пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_10», устанавливающий подсудность дел военным судам, направлен на реализацию положений статьи 47 Конституции Российской ЛИЦО_10 и не исключает возможность оспаривания действий (бездействия) и решений других, не названных в данном пункте государственных органов и должностных лиц в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке, в том числе путем обращения в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_10, и, соответственно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Фактически в своем обращении заявитель выражает несогласие с принятыми по его делу судебными постановлениями, однако проверка их законности и обоснованности, как и оценка правильности применения судами в конкретном деле с его участием оспариваемых норм Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_10», в соответтвии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 547-О-О