Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 580-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 марта 2009 года гражданам ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24 апреля 2007 года по иску ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к ООО «Нижегородский Дом Услуг» о присуждении к исполнению обязанности в натуре. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», а также части 1 статьи 312 «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, названные нормы, как не устанавливающие во взаимосвязи, что ошибка суда является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявительнице, нарушают ее права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, пунктом 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_8, основанием для пересмотра акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии этого судебного акта. Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает другие формы проверки решений вышестоящими арбитражными судами. Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской ЛИЦО_8, являющиеся дополнительными процессуальными гарантиями защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражных процессуальных отношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 № 580-О-О Ю.М.Данилов