Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 592-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Заволжского районного суда города Твери от 10 февраля 2006 года гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении иска о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на квартиру. Суд при разрешении возникшего спора признал преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу актами арбитражного суда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_9 часть третью статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_9 об основаниях для освобождения от доказывания, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме сложившейся правоприменительной практикой, она позволяет суду признавать при рассмотрении гражданского дела не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в отношении лиц, которые не участвовали в деле, разрешенным арбитражным судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально требуя проверки конституционности оспариваемой нормы, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 вопрос о правильности ее применения судом общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 О.С.Хохрякова № 592-О-О