О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых 2 основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 данного Кодекса. Как следует из жалобы, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела защитником ЛИЦО_4 заявлялись ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, которые судом не рассматривались и постановления об отказе в их удовлетворении не выносились; вопрос об их разрешении нашел отражение в описательно-мотивировочной части приговора. По мнению заявителя, пункты 2 и 5 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3 позволяют суду разрешать ходатайства на стадии вынесения приговора, чем нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют обязательные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Они не содержат положений, регламентирующих порядок разрешения судом ходатайств, а лишь указывают на то, что в мотивировочной части приговора должны быть отражены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2), и обосновано принятие судом решений по другим вопросам, указанным в статье 299 данного Кодекса (пункт 5). 3 Общий порядок заявления и разрешения ходатайств определяется статьями 119–122 УПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которыми ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления.
Статья 235 данного Кодекса содержит специальные нормы, касающиеся ходатайств об исключении доказательств, и устанавливает обязанность суда рассматривать такие ходатайства в ходе предварительного слушания или – в случае повторного заявления ходатайства стороной – при рассмотрении уголовного дела по существу. Таким образом, пункты 2 и 5 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3 конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности действий суда при разрешении ходатайств заявителя в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 8-О-О